Dr Abdolreza Alami
Debu daripada konfrontasi tahun 2026 masih belum reda, namun analisis mengenai salah perhitungan yang besar telah pun bermula.
Apabila gelombang pertama peluru berpandu balistik Iran menyerang jauh ke dalam jantung Teluk Parsi—mensasarkan bukan sahaja kedudukan Israel tetapi juga sekutu utama Amerika di Riyadh, Abu Dhabi, Doha, Manama, dan Bandar Kuwait—kebingungan di Washington sangat ketara.
Kenyataan jujur Donald Trump—"Kami terkejut; mereka tidak sepatutnya menyerang begitu banyak negara lain"—adalah lebih daripada sekadar komen spontan. Ia merupakan pengakuan tidak sengaja, mendedahkan kebutaan kognitif selama sedekad yang menghalang Barat, Israel, dan kuasa serantau daripada memahami kalkulus strategik sebenar Iran.
Persoalan penting yang bergema di koridor Jabatan Negara dan Pentagon adalah sangat mudah: Mengapa, sehingga saat impak berlaku, kepercayaan yang menyelubungi adalah bahawa Iran tidak akan bertindak?
Untuk merungkai perkara ini, kita mesti melihat melampaui sekadar kekuatan ketenteraan dan menyelami "krisis tiga kali ganda" dalam teori pencegahan yang cacat, doktrin yang salah tafsir, dan salah faham budaya.
Bila pencegahan hilang kuasa memujuk
Dalam bidang hubungan antarabangsa, pencegahan (deterrence) adalah soal persepsi sama seperti keupayaan fizikal. Persamaan klasik menyatakan: Pencegahan = Keupayaan × Keinginan × Kredibiliti.
Jika pihak lawan menganggap salah satu daripada faktor ini sebagai sifar, seluruh struktur tersebut akan runtuh.
Selama dua dekad, Iran jelas memiliki keupayaan—arsenal peluru berpandu dan dron yang luas—dan pemimpinnya sering menyuarakan keinginan mereka. Walau bagaimanapun, pembolehubah kredibiliti telah diperlekehkan secara sistematik, bukan oleh musuhnya, tetapi oleh kepatuhannya sendiri kepada doktrin "Kesabaran Strategik."
Antara tahun 2020 dan awal 2026, tindak balas Tehran terhadap provokasi berisiko tinggi—pembunuhan jeneral tertingginya, sabotaj di tapak nuklearnya, atau pembunuhan tetamu di tanah airnya—mengikuti corak "kekangan yang dikira" (calculated restraint).
Reaksi sering kali ditangguhkan, bersifat simbolik, atau direka untuk meminimumkan kemalangan jiwa, seperti yang dilihat dalam serangan 2020 ke atas pangkalan Ain al-Asad.
Barat, bagaimanapun, tersalah anggap kekangan ini bukan sebagai kesabaran, tetapi sebagai mati pucuk (impotence). Salah tafsir ini mewujudkan gelung maklum balas yang berbahaya: setiap contoh ketabahan Iran mengukuhkan kepercayaan Barat bahawa "garis merah" Iran hanyalah retorik.
Menjelang 2026, ini telah menjadi andaian maut: bahawa Iran lebih takutkan perang berskala penuh daripada menghargai maruah nasionalnya sendiri.
Penenun permaidani vs. pemain catur
Penganalisis Timur Tengah telah lama membandingkan dasar luar Iran dengan menenun permaidani Parsi—proses yang teliti dan tekun di mana setiap simpul yang kelihatan tidak penting menyumbang kepada reka bentuk agung yang telah ditentukan. Dalam pandangan ini, setiap pengunduran taktikal atau tindak balas yang terkawal hanyalah satu lagi simpul dalam corak jangka panjang yang lebih besar.
Ini sangat berbeza dengan minda politik Barat yang berakar umbi dalam pragmatisme Westphalia dan kitaran pilihan raya pendek yang memberi ganjaran kepada "kemenangan" segera.
Bagi pemimpin Barat, kegagalan untuk bertindak balas dengan segera dan dengan kekuatan yang lebih besar dianggap sebagai kerugian.
Jurang persepsi ini membawa kepada apa yang disebut oleh ahli psikologi sebagai "Ralat Atribusi Fundamental" (Fundamental Attribution Error).
Barat mengaitkan kekangan Iran dengan kelemahan dalaman, ketakutan akan keruntuhan, atau kesan sekatan yang melumpuhkan.
Hakikatnya, Iran berkemungkinan sedang membeli masa, menunggu detik geopolitik yang tepat apabila serangannya akan menghasilkan impak serantau yang maksimum.
Walaupun Barat bermain permainan dam (checkers) yang fokus pada langkah seterusnya, Tehran sedang bermain permainan catur berabad-abad lamanya untuk pengaruh serantau.
Jalan menuju 2026
Untuk memahami kejutan tahun 2026, seseorang mesti meneliti enam episod utama yang membina naratif Barat yang cacat—peristiwa yang meyakinkan para pemimpin bahawa Iran adalah harimau kertas:
- Duluan Soleimani (2020): Pembunuhan pemimpin tentera Iran yang paling dihormati disambut dengan serangan yang diumumkan terlebih dahulu ke atas pangkalan kosong. Bagi risikan AS, ini menjadi "dosa asal" salah perhitungan, mengukuhkan kepercayaan bahawa Iran akan sentiasa memilih isyarat simbolik yang menyelamatkan maruah berbanding peningkatan konflik yang sebenar.
- Serangan Konsulat Damsyik (April 2024): Apabila Israel menyerang kompleks diplomatik Iran, tindakan balas Tehran adalah ketara tetapi sebahagian besarnya dineutralkan oleh gabungan pimpinan AS. Serangan susulan Israel ke atas Isfahan tidak dijawab. Kesimpulan Barat: keupayaan ofensif Iran adalah "boleh dikawal."
- Pembunuhan Haniyeh (Musim Panas 2024): Membunuh pemimpin Hamas di tanah Iran adalah pelanggaran keselamatan yang mendalam. Apabila berminggu-minggu kesunyian menyusul, Barat secara pramatang mengisytiharkan pencegahan Iran telah mati.
- Kejatuhan Damsyik (Disember 2024): Keruntuhan sekutu utama Iran, rejim Assad, disambut dengan ketenangan relatif, seterusnya mengukuhkan imej Iran yang tidak berdaya.
- Pemusnahan kepimpinan Hezbollah (Musim Luruh 2025): Penghapusan Hassan Nasrallah dan lingkaran dalamannya—aset serantau Iran yang paling berharga—hanya mengakibatkan hari-hari berkabung. Ini adalah kemuncak keyakinan melampau Barat.
- Perang nuklear 12 Hari (Jun 2025): Serangan langsung AS-Israel ke atas kemudahan nuklear Iran mencetuskan serangan ke atas pangkalan Al-Udeid Qatar—dengan amaran awal. Bagi Barat, ini adalah bukti terakhir bahawa ancaman Iran tidak mempunyai kredibiliti.
Penurunan nilai vs perangkap menang-menang
Harold Rhode, bekas penasihat Pentagon, pernah menekankan perbezaan budaya yang kritikal.
Minda Barat mengidealikkan hasil "menang-menang" (win-win). Namun, dalam tradisi politik Iran, kompromi sering dikaitkan dengan "Tanzil"—istilah yang membayangkan penurunan nilai dan penghinaan.
Secara paradoks, Barat mentafsirkan kesabaran strategik Iran sebagai bentuk kompromi pragmatik.
Mereka tersilap menganggap kebencian budaya yang mendalam terhadap penghinaan sebagai penyerahan kepada realiti.
Mereka gagal memahami bahawa bagi Tehran, kesabaran strategik bukanlah alternatif kepada perang, tetapi persediaan untuknya.
Hilangnya fatamorgana
Apabila perang 2026 akhirnya meletus, Iran yang "boleh dikira" itu hilang. Di tempatnya berdiri satu kuasa serantau yang bertindak pada skala yang tidak dijangka oleh mana-mana analisis:
Penutupan Hormuz: Dengan segera menutup Selat Hormuz—langkah yang lama dianggap sebagai "membunuh diri"—Iran menyebabkan harga minyak melambung tinggi, melumpuhkan ekonomi global.
Bedilan 700 peluru berpandu: Jumlah tembakan yang besar—lebih 700 peluru berpandu balistik—mengatasi sistem pertahanan Barat dan Israel yang gah.
Berakhirnya amaran awal: Kali ini, tiada panggilan ke Baghdad atau Doha. 18 kematian awal dalam kalangan tentera AS dan Israel menandakan berakhirnya era "serangan persembahan" (performative strikes).
Membina pencegahan baru
Perang 2026 memberi pengajaran yang pahit: pencegahan adalah konsep yang hidup dan rapuh.
Meyakinkan musuh tentang kelemahan anda untuk tempoh yang terlalu lama bukanlah jalan ke arah keamanan, tetapi jemputan kepada perang yang ingin anda elakkan.
Bagi pemerhati di beberapa wilayah, implikasinya adalah mendalam.
Keamanan bukan sekadar ketiadaan konflik; ia adalah kehadiran ancaman yang kredibel yang benar-benar dipercayai oleh musuh.
Kejutan yang dizahirkan pada tahun 2026 adalah harga bagi dua dekad keangkuhan—keangkuhan mempercayai bahawa kita boleh mentafsir minda musuh yang tidak pernah kita cuba fahami dengan ikhlas.
DR ABDOLREZA ALAMI ialah Pensyarah Kanan, Fakulti Pengajian Komunikasi dan Media, Universiti Teknologi MARA (UiTM) – Malaysia.
-malaysiakini
Tiada ulasan:
Catat Ulasan