Najib tutup akaun selepas pindah RM162 juta wang haram hasil 1MDB, kata saksi

Bernama

KUALA LUMPUR: Mahkamah Tinggi di sini diberitahu Najib Razak menutup satu akaun miliknya di Ambank selepas memindahkan lebih RM162 juta, iaitu wang haram hasil daripada dana 1MDB Global Investment Limited ke akaun baharunya.

Penolong Pengarah Bahagian Siasatan Jenayah Pengubahan Wang Haram (AMLA), Foo Wei Min, 47, berkata wang dari akaun berakhir nombor 694 itu dipindahkan ke akaun berakhir dengan nombor 880 di bank sama melalui dua transaksi RM150,000,000 dan RM12,436,711.87 pada 27 serta 30 Ogos 2013.

“Baki terakhir selepas transaksi ini adalah RM0.00. Akaun lamanya (694) ditutup pada tarikh sama, iaitu 30 Ogos.”

Saksi pendakwaan ke-48 itu berkata demikian ketika membacakan pernyataan saksinya pada pemeriksaan utama oleh Timbalan Pendakwa Raya, Kamal Baharin Omar pada perbicaraan kes rasuah dan pengubahan wang membabitkan RM2.3 bilion dana 1MDB yang dihadapi Najib.

Foo berkata, hasil siasatannya mendapati RM2,034,350,000 dikembalikan semula kepada Tanore Finance Corporation di Singapura menerusi lima transaksi antara 2 dan 23 Ogos 2013.

“Merujuk kepada hasil siasatan, FIFO dan dokumen sokongan, terdapat pemindahan keluar wang haram hasil daripada 1MDB peringkat Tanore yang diterima oleh Najib ke luar negara (akaun Tanore di Falcon Private Bank Limited) menerusi lima transaksi.

“Pemindahan itu susulan surat arahan Najib bertarikh 30 Julai 2013 dan 21 Ogos 2013 dan pihak Ambank melaksanakan pemindahan dana sebanyak RM2,034,350,000 daripada akaun 694 kepada Tanore bersamaan dengan USD620,000,000.”

Katanya, tujuan surat itu untuk memberi arahan kepada Ambank supaya meneruskan transaksi pertukaran wang asing untuk kadar yang dipersetujui bagi nilai USD620,000,000.

“Semua lima transaksi dimasukkan ke JP Morgan Chase Bank untuk dikreditkan ke akaun Tanore di Falcon Private Bank Limited, Singapura.”

Najib, 70, berdepan empat pertuduhan menggunakan kedudukannya untuk memperoleh suapan berjumlah RM2.3 bilion dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan jumlah sama.

Perbicaraan di hadapan Hakim Collin Lawrence Sequerah bersambung 18 Okt ini.

Prof Aziz: PAS boleh laksana hukum hudud tapi bukan ikut Islam era klasik

KUALA LUMPUR, 26 Ogos: Hasrat PAS untuk melaksanakan hukum hudud dan negara Islam di negara ini boleh menjadi kenyataan dengan syarat parti Islam itu perlu mendapat sokongan rakyat terlebih dahulu, kata penganalisis politik Prof Abdul Aziz Bari.

Selain itu beliau menyarankan agar PAS mengkaji semula hasrat mahu melaksanakan hukum hudud kerana ia perlu memahami aspek itu dalam konteks Islam “klasik” mengikut peredaran zaman.

“Kedua-dua parti iaitu PAS dan DAP kena faham prinsip ini (hukum hudud).

“Yang jadi masalah adalah PAS memahami hudud dalam konteks Islam klasik manakala DAP pula degil dengan kefahaman Perlembagaan mereka yang tidak tepat,” katanya.

Oleh itu kata beliau, dalam persekitaran sedemikian kedua-dua PAS dan DAP perlu mengambil sikap mendiamkan diri.

“Jadi dalam keadaan sekarang PAS dan DAP kena diam dan berfikir. Jangan cakap kalau tidak faham,” katanya kepada The Malaysian Insider.

Beliau berkata hukuman hudud boleh dilaksanakan dalam kerangka Perlembagaan negara sedia ada.

“PAS perlu mendapatkan sokongan rakyat dan untuk dapat sokongan rakyat PAS perlu jelaskan kepada mereka apa itu hukuman hudud.

“Selain itu, dalam kerangka Perlembagaan Persekutuan sedia ada ia boleh dilaksanakan tetapi yang paling penting adalah penerimaan dan sokongan rakyat,” katanya.

Justeru tambah beliau, walaupun DAP menentang pelaksanaan hukum hudud dan negara Islam seperti yang dicadangkan PAS tetapi ia tetap boleh dilaksanakan sekiranya ia diluluskan oleh Parlimen dan Dewan Undangan Negeri (DUN).

“Sokongan atau tentangan DAP penting tapi apa yang lebih penting ialah sokongan dan dokongan rakyat kerana setiap undang-undang itu perlu diluluskan Parlimen dan DUN

“Ertinya kalau rakyat faham dan mahu undang-undang hudud dilaksanakan tiada siapa yang boleh menghalang,” katanya.

Bagaimanapun beliau yang juga pakar perundangan dari Universiti Islam Antarabangsa mengakui bahawa isu hudud dan negara Islam bukan perkara utama kerana ia tidak termasuk dalam kerangka Dasar Bersama Pakatan Rakyat (PR).

“Kedua-dua aspek itu bukan perkara utama kerana PR kini perlu dahulukan perkara yang termaktub dalam Dasar Bersama PR termasuk membasmi kemiskinan, rasuah dan memastikan hak asasi dihormati,” katanya.

PAS sebelum ini meminta DAP memahami dasar perjuangan PAS yang bercita-cita mahu melaksanakan hukum hudud dan negara Islam, sekiranya menawan kerajaan persekutuan, bagi mengatasi masalah jenayah dan sosial membabitkan orang Islam.

Parti itu juga menegaskan, ia tidak akan kompromi sama sekali dalam soal menegakkan hukum hudud dan cita-cita menjadikan Malaysia negara Islam.

Namun Penasihat DAP Lim Kit Siang berkata parti itu tetap menolak idea mahu melaksanakan undang-undang hudud dan negara Islam atas alasan ia tidak pernah disentuh dalam Dasar Bersama PR.

Lim juga mempertahankan pendirian konsisten parti itu yang sentiasa menekankan bahawa Malaysia sebuah negara sekular.

Minggu lalu, Pengerusi DAP Kebangsaan Karpal Singh mengumumkan bahawa beliau kekal menentang undang-undang sedemikian jika PR mengambil alih kerajaan persekutuan.

Kata Karpal, undang-undang sedemikian “tidak berperlembagaan” dan setiap orang perlu menghormati Perlembagaan Persekutuan.

Pentingkan kedudukan: Hakim Malaysia penakut dalam kes-kes kritikal!

Adalah tidak mudah untuk para hakim mempertahankan konsep kebebasan kehakiman, ini kerana dalam kes-kes kritikal mereka tidak mampu untuk berbuat demikian; sama ada kerana sayangkan kedudukan mereka atau mereka menganut fahaman kerajaan yang memerintah.

Demikian ditegaskan Profesor Dr Abdul Aziz Bari ketika diminta mengulas tentang kes Abdul Malek Hussin yang gagal dalam rayuannya di Mahkamah Persekutuan. Sebagaimana kes-kes kritikal yang lain, keputusan kes ini - di mana Mahkamah Tinggi membenarkan tuntutan sebanyak RM2.5 juta kerana beliau ditahan secara tidak sah - berubah di peringkat rayuan.

Sehingga ini, katanya fenomena itulah yang berlaku. Apa yang diputuskan dalam kes saman Abdul Malek itu memperlihatkan aliran yang sama dengan krisis politik di Perak, membabitkan Dato Seri Mohamed Nizar Jamaluddin yang menang di Mahkamah Tinggi. Bagaimanapun di peringkat rayuan - yakni di Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan - kedudukan Dato Dr Zambry dipulihkan kembali.

"Sebenarnya kes-kes yang disebutkan itu boleh diputuskan dengan lebih dari satu cara. Khususnya apabila is bergantung kepada kuasa budi bicara. Sebagai mana dalam hukum; ada dua atau tiga qaul yang boleh dipakai," katanya. Bagaimanapun, Aziz menjelaskan, ada pandangan tertentu yang lebih adil dan lebih sesuai dengan sesuatu keadaan.

"Keadaan yang kritikal ini memerlukan hakim-hakim yang berani dan mempunyai ilmu yang mantap. Hakim yang penakut dan tidak dalam ilmunya - walaupun secara rasmi bergelar Yang Arif atau Yang Amat Arif - akan berasa ketakutan. Ada juga hakim yang berani tetapi mereka mungkin condong kepada faham politik

tertentu," tegasnya lagi.

Pakar perlembagaan itu berkata, apa yang berlaku di Malaysia sekarang pernah berlaku di negara lain termasuk di Amerika Syarikat pada pertengahan kurun ke 19.

"Ketika itulah Mahkamah Agung Amerika Syarikat memutuskan amalan hamba abdi selaras dengan peruntukan perlembagaan negara itu dan keputusan itu membawa kepada perang saudara," jelasnya.

Aziz berkata pengalaman itu menunjukkan bahawa rakyat perlu tampil ke depan untuk membetulkan keadaan yang sudah tidak mampu ditangani oleh mahkamah. Beliau mengingatkan dengan beberapa kes tertentu, yang melibatkan kerajaan kalah, tetapi ini tidak bermakna bahawa kebebasan telah pun pulih.

"Kerajaan bersedia untuk kalah dan membayar wang hanya untuk menunjukkan bahawa kebebasan itu wujud. Tapi dalam kes-kes tertentu di mana maruah kerajaan amat penting, hakim tidak berani untuk mengambil keputusan yang betul meskipun ia berlandaskan perlembagaan selaku undang-undang tertinggi negara", tambahnya.

Aziz merujuk kepada kes di Mahkamah Tinggi baru-baru ini di mana seorang pegawai tentera menang dalam samannya terhadap kerajaan. Bagaimanapun mahkamah yang sama tidak bersedia untuk

mengharamkan PPSMI meskipun ia jelas melanggar Perkara 152 Perlembagaan Persekutuan.

Berbalik kepada kes Abdul Malek, Profesor Undang-undang itu berkata keputusan Mahkamah Tinggi oleh Dato Hishammuddin Yunus adalah keputusan yang baik dan kreatif.

"Saya fikir hakim tersebut bukan sahaja melaksanakan apa yang disebut dalam peruntukan tetapi juga melaksanakan semangat dan ruhnya sama. Malangnya ini dibatalkan di peringkat rayuan," kata Aziz. Apa yang berlaku ini, termasuk kes-kes yang melibatkan Dato Seri Anwar Ibrahim, perlu dikaji secara terperinci dan mendalam.

"Kajian akademik ini bukan sahaja menumpukan aspek perundangan yang terpapar dalam penghakiman tetapi juga latar belakang dan peribadi hakim-hakim yang terlibat. Selain itu, senario politik semasa juga perlu diambil kira," ujarnya.

Aziz berkata, di negara-negara maju kajian sedemikian amat popular dan dapat memberi gambaran sebenar tentang sesuatu kes itu. Tegasnya, antara kajian yang terkenal ialah Politics of the Judiciary yang ditulis oleh Profesor John Griffith dari Universiti London.

-detikdaily-

Bila menteri kata negara akan bankrap

ABDUL AZIZ BARI

Menteri Kabinet, Datuk Seri Idris Jala, 27 Mei lalu berkata, negara akan bankrap pada 2019 jika subsidi yang diberikan sekarang tidak dihentikan. Apa yang disebut itu tidak berbeza dengan apa yang diperkatakan Profesor Dr Danny Quah dari London School of Economics sebelum itu: Malaysia akan jadi Greece jika ia tidak berbuat perubahan.

Penasihat DAP, Lim Kit Siang mempersoal amaran itu kerana ia tidak memberi perhatian kepada rasuah, ketirisan dan pembaziran yang sebenarnya menelan banyak dana awam. Beliau turut menarik perhatian bahawa ramalan itu terjadi setahun sebelum 2020; sasaran untuk mencapai wawasan negara maju yang diimpikan oleh pentadbiran Mahathir

Saya tertarik dengan reaksi Charles Santiago, Ahli Parlimen DAP dari Klang, Isnin lalu, yang meminta kerajaan membubarkan Parlimen supaya rakyat dapat memilih kerajaan baru yang lebih cekap mengurus ekonomi. Beliau menyebut tinjauan kerajaan sendiri yang mendapati bahawa 66 peratus tidak setuju subsidi dihentikan serta merta. Ahli parlimen itu menyatakan pemotongan subsidi harus dilakukan setelah langkah-langkah lain seperti sistem kerajaan yang lebih telus, pengurangan saiz perkhidmatan awam dan pemotongan perbelanjaan kurang perlu lainnya. Sementara itu dalam tempoh beberapa jam selepas Idris membuat kenyataan itu hampir 97 peratus rakyat yang memberi komen kritikal kepada kerajaan. Santiago turut menyebut kerugian yang ditanggung syarikat milik kerajaan, Sime Darby.

Apa yang berlaku itu meletakkan pentadbiran sekarang muram. Tidak cukup dengan itu hujung minggu kumpulan pemikir yang dibentuk Perkasa menyelar Model Ekonomi Baru yang diketengahkan oleh pentadbiran yang sekarang dipimpin Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak.

Berbalik kepada kenyataan Idris tadi Najib berkata, ia sekadar jangkaan; Kabinet belum buat keputusan apa-apa. Pada saya komen Najib kepada kenyataan menteri di atas kapasiti Ketua Pemandu itu – badan yang memantau prestasi dan pengurusan kerajaan – sebenarnya tidak perlu atau mengelirukan.

Mengapa saya berkata begitu? Idris adalah anggota Kabinet dan setiap anggota Kabinet terikat dan perlu bertanggung jawab dengan segala sikap dan kenyataan yang diambil baik oleh Perdana Menteri atau menteri-menteri lain. Prinsip tanggung jawab bersama atau collective responsibility ini adalah konvensyen di United Kingdom yang dimasukkan dalam perlembagaan, khususnya Perkara 43 Perlembagaan Persekutuan.

Di bawah prinsip itu Kabinet mesti sekata dalam hal yang pokok dan kritikal seumpama pemotongan subsidi yang disebut Idris tadi. Sebab itu saya setuju cadangan Charles Santiago.

Sudahlah ia gagal mengurus ekonomi ia enggan pula mengakui apa yang berlaku. Sekiranya Najib tidak setuju apa yang dikatakan Idris, beliau boleh memecat bekas CEO Syarikat Penerbangan Malaysia itu dari Kabinet atau sekiranya menteri berkenaan tetap tegas mempertahankan apa yang dikatakannya maka perlulah Idris meletakkan jawatan dan meninggalkan Kabinet. Jika Najib dan Idris tidak berbuat apa-apa rakyat tentunya keliru: mana atau siapa yang betul, Najib atau Idris?

Apakah sesi taklimat yang diberi Idris itu di luar pengetahuan Najib? Ini tidak penting. Sama ada tahu atau tidak apa yang penting ialah Kabinet perlu ada sikap. Baik yang dikatakan oleh Najib yang bermaksud Kabinet tidak kisah negara akan bankrap atau sebaliknya atau mengambil pendirian sebagaimana yang disebut oleh Idris. Menteri tidak boleh membuat kenyataan yang sedemikian penting tanpa pengetahuan atau komitmen rakan-rakan Kabinet yang lain.

Mungkin ada yang berkata Idris masih baru dan bukan ahli politik pula. Saya tidak fikir begitu. Ini kerana sebelum ini pun ada kalangan ahli politik yang veteran melakukan hal yang sama. Kita tentu masih ingat sikap dan kedegilan Tan Sri Bernard Dompok dalam isu negara Islam beberapa tahun lalu. Begitu juga dengan perbezaan pendapat antara Tun Dr Lim Kheng Yaik dengan Tan Sri Annuar Musa dalam Kabinet Tun Dr Mahathir Mohamad pada 1997.

Apa yang disebut Charles Santiago itu penting kerana Kabinet mesti mempunyai dan menunjukkan sikap yang jelas. Ia tidak boleh berdolak-dalik.